双方围绕Viking.com域名的争议显然超出了UDRP的范围。
世界知识产权组织专家组裁定，Office Depot 对 Viking.com 的所有权并不构成域名抢注。该专家组还发现，投诉人 Aurelius RHO GTM Development Limited 通过对该域名提起域名抢注争议，实施了反向域名劫持。
投诉人于 2016 年底收购了 Office Depot 的欧洲 Viking 业务。投诉人声称，尽管 Viking.com 域名未列入此次交易的知识产权清单，但该域名本应包含在此次销售中。Office Depot 声称，该域名并未包含在交易中。
为了支持 Office Depot 的主张，Aurelius 后来试图从 Office Depot 购买该域名。但没有成功。
Office Depot 表示，Aurelius 提交的 UDRP 申请是为了获取该域名并阻止 Office Depot 将其出售给他人而做出的最后一项努力。
事实上，这场纠纷注定要失败。由于 Office Depot 是为了其 Viking 办公产品业务而获得该域名，因此不可能证明其恶意注册该域名。
该三人小组写道：
然而，也许最显著的缺陷（本专家组认为这足以确立 RDNH）是投诉中没有关于被投诉人如何恶意注册争议域名的任何指控。但从整体情况来看，不难理解为什么没有这样的指控——手头的事实根本没有为这些指控提供任何依据。忽视投诉人案件中如此显著的缺陷足以维持 RDNH 的裁定，因此专家组也作出了这样的裁定。