由三名成员组成的世界知识产权组织 (WIPO) 专家组裁定HBA Holding LLC 对域名 ITDC 进行反向域名劫持。
目前尚不清楚 HBA Holding 与 IT Data Consulting, LLC 之间的关系，HBA Holding 称其从 IT Data Consulting, LLC 获得了 ITDC 的商标。IT Data Consulting 使用的域名是 IT-DC.com。
Internet Tool & Die Company 拥有 ITDC.com。这是一家科技公司，致力于开拓工具和模具公司的线下世界，这些公司制造用于制造的机器的构件。该公司开发用于管理 IP 地址的软件，IP 地址是互联网的构件。它于 2018 年 11 月以约 15,000 美元的价格收购了域名 ITDC.com。
WIPO 专家组认定 HBA Holding 隐瞒了其投诉中的关键信息。HBA Holding 表示，它于 2019 年向被告发出了一封索赔信，但没有提到被告立即回复了该信，对投诉人的主张提出异议。被告的一名律师表示，提交 UDRP 可能会导致域名劫持裁决被推翻。
专家组还指责投诉人虚伪。投诉人称，域名所有者使用 Whois 隐私是出于恶意，但 IT Data Consulting 也将其用于自己的域名！
案件中最令人震惊的部分或许是，投诉人声称，在其使用的地址不存在一家以被投诉人的名字命名的企业。尽管它知道被投诉人是办公室门口一家企业的子公司，但它还是提出了这一主张：
虽然投诉人无法在被投诉人实际地址所在的大楼办公室门上找到被投诉人的名单，但投诉人提供的所谓办公室的门上却有被投诉人母公司 Denuo, Inc. 的名称。值得注意的是，被投诉人在其 2019 年 3 月 8 日的信函中明确告知，被投诉人是“Denuo, Inc. 的全资子公司”。因此，专家组似乎感到惊讶的是，投诉人现在会肯定地声称被投诉人并不存在，并且其“存在的唯一原因是吸引投诉人的网络流量”，尽管专家组在大楼目录中找到了被投诉人的名单，并且在被投诉人所谓的办公室门上找到了被投诉人母公司 Denuo, Inc. 的标志，而 Denuo, Inc. 是一家很容易在互联网搜索中找到的公司。
在发现反向域名劫持时，专家组写道：
经过 20 多年的 UDRP 法律实践，投诉人显然应该知道，无论对投诉提交前合理获得的事实进行何种公平解释，投诉人都无法成功，并且，如果投诉人基于最基本的指控而没有任何支持证据，而这本质上是商标侵权纠纷，那么投诉注定会失败，并且会滥用 UDRP 程序（WIPO 概述 3.0，第 4.16 节）。正如被投诉人的律师在回复 2019 年 3 月的索赔信时所预见的那样，“在这种情况下提交 UDRP 可能会导致您的客户被裁定为域名劫持。”
Brown Patent Law, PLLC 在反向域名劫持案中代理申诉人。Hyland Law PLLC 代理被诉人。