制造公司罗伯特·博世有限公司 (Robert Bosch GmbH) 被发现 参与了反向域名劫持，因为它对 Tucows 提起了 UDRP 域名抢注投诉，涉及域名 bosch.net。
从最好的角度来看，这是由于律师极其无能造成的。
Bosch.net 是 Tucows RealNames 产品组合中的域名之一。RealNames 提供按姓氏命名的电子邮件地址。例如，如果您的名字是 Jeff Bosch，您可以付费使用jeff@bosch.net 。
博世在印度聘请了 DePenning & DePenning 律师事务所。文件指出：
显而易见的是，被告正在使用域名“www.bosch.net”作为按点击付费网站，将消费者与各种商品和服务联系起来。输入搜索词“www.bosch.net”后，用户将被引导到垃圾链接，这些链接中提供病毒内容。显然，被告试图通过错误地声称投诉人从事汽车行业并参与此类业务来制造市场混乱。
这不属实。为什么投诉中会陈述如此明显不实的内容？
Tucows 的律师 John Berryhill 指出，尽管该案件与印度无关，但博世选择了驻印度的代表代表其提起诉讼。他表示，这是因为在印度这个司法管辖区，法律顾问很难因做出不实陈述而被追究责任。
但投诉还讨论了博世在印度的活动，尽管该案与印度无关。也许这是从之前对 Bosch.in 的投诉中摘录的。正如专家组指出的那样：
专家组能够想到的唯一真正可能性不是故意误导的结果，而是不熟练地“剪切粘贴”早先投诉中的相关文本，并附上不同的事实。
在这里我将选择后者。
因此，从最好的角度来看，律师们搞砸了。这很令人震惊，但情况更糟。为什么他们在收到回应并意识到自己的错误后没有撤回案件？小组写道：
专家组还认为，值得注意的是，如果投诉书中包含此类指控是某种错误的结果，专家组认为投诉人和/或其代表在看到答复时会意识到这个错误，他们可能已经阅读并考虑过答复。在那个阶段，可以采取措施撤回投诉书中提出的严重和错误的指控。然而什么也没做。
我希望这是一起律师没有向客户传达错误或没有注意的案件。
两者都是不可原谅的。