投诉人在域名抢注纠纷中败诉，但专家组未发现 RDNH。
Van der Graaf Inc. 在域名 VDG.com 的 UDRP 域名抢注纠纷中败诉，但专家组并未判定该公司犯有反向域名劫持罪。
由三名成员组成的世界知识产权组织专家组裁定，范德格拉夫未能证明该域名的注册和使用存在恶意。该组织在提起诉讼时认为，该域名在该公司于 2018 年开始使用其商标名后已转让所有者。被告证明他在 2017 年注册了该域名。
即使他后来注册了该域名，专家组也会将该域名的价值视为三个字母的域名。范德格拉夫试图辩称，VDG 是该公司独有的：
此外，被投诉人应该知道，VDG 既不是描述性术语，也不是许多第三方用于各种服务的常见三个字母的缩写，而是投诉人已确立权利的特定商标。对加拿大商标数据库进行简单搜索就会发现，投诉人是 VDG 商标的唯一申请人。同样，对欧盟商标数据库进行搜索就会发现，投诉人是 VDG 商标仅有的两个不相关商品和服务的注册人之一，而对美国商标数据库进行搜索就会发现，除了投诉人之外，只有两个 VDG 商标的注册人注册了不相关商品和服务。根据投诉人的说法，这些情况表明注册人瞄准了投诉人的 VDG 商标。
这一论点削弱了它是 VDG 唯一所有者的观点。还有其他公司使用 VDG。当我在美国使用 Google 搜索时，第一页结果与另外两家使用首字母缩略词 VDG 的公司有关。
最终，专家组引用了 Whois 记录的变化以及投诉人认为该域名在开始使用其名称后已易手的观点，作为未发现反向域名劫持的原因。
Piasetzki Nenniger Kvas LLP 代表投诉人。Wiley Rein LLP 代表域名所有者。