案件一到就夭折了，但小组成员并没有考虑反向域名劫持。
国家仲裁论坛 UDRP 小组成员 Eugene I. Low 在域名抢注投诉中正确地做出了有利于 HeadKandy.com 所有者的判决，但我很困惑为什么他没有考虑反向域名劫持。
Head Kandy, LLC 提起了投诉。该公司于 2015 年开始使用 Head Kandy 商标，并使用域名 HeadKandyPro.com。HeadKandy.com 的所有者于 2006 年注册了该域名。根据 Low 的裁决，投诉人知道域名所有者以前使用争议域名销售其自己的“Head Kandy”接发，但这种使用已于 2013 年停止。
换句话说，投诉人承认 a) 域名所有者对该域名拥有权利或合法权益；b) 该域名并非恶意注册。
然而，Low 并没有考虑这是否是反向域名劫持的案例。域名所有者聘请了律师来为域名辩护。至少，专家组成员应该警告投诉人不要提出一纸空文。