如果投诉人代表自己，UDRP 专家组通常不会判定存在反向域名劫持。但世界知识产权组织专家组成员 Scott Blackmer 在最近的一个案件中判定存在反向域名劫持。
在西雅图经营葡萄酒品酒室的 Structure Cellars向 HouseofPagne.com（香槟的缩写）提起了投诉。
该域名的注册人表示，她注册了该域名，并向投诉人提出了一个商业创意。两人最终没有合作。这有点“他说，她说”，可能存在超出 UDRP 范围的合法争议。
但该争议并不会引起域名抢注争议。
布莱克默指出，即使没有律师，申诉人也应该意识到自己提起的诉讼是错误的：
此处，投诉明显存在缺陷。投诉人有商标申请，而非注册，需要证据来确立普通法权利。投诉并未解决一个显而易见的问题，即投诉人的业务是在被投诉人注册域名数月后才启动的。应该清楚的是，是否有必要建立双方之间的关系，但未就这一点提交任何证据。投诉人没有法律顾问代理，但这些都是常识性问题，而不是高度技术性的问题，中心的表格、规则和概述为这些问题提供了易于理解的指导。被投诉人也没有律师代理，在填写中心的表格回复时，肯定理解了这些含义……
…投诉人可能与被投诉人存在商业纠纷，但投诉人不应寻求仅为保护商标权而设计的补救措施，因为投诉人无法证明其拥有此类权利，并且被投诉人注册和使用域名时考虑了投诉人的商标权。这对政策来说至关重要，因此忽视它必须被视为不负责任的行为。